Научная деятельность В.Я.Стоюнина .

 

Владимир Яковлевич Стоюнин (16.12.1826 — 04.11.1888)

В истории развития педагогической мысли в России В.Я.Стоюнин занимает почетное место. На протяжении всей своей жизни он сочетал практическую деятельность в школе с разработкой вопросов теории и истории педагогики, с работой в области методики преподавания русского языка и словесности, с занятиями литературного критика .

Выступал против школы, «дрессирующей» детей для экзаменов, против формализма, схоластики и рутины в обучении и воспитании, против палочной дисциплины. Стремился к созданию бессословной национальной школы. Выступал за широкое общее образование и воспитание молодого поколения в духе передовых гражданских идеалов. Считал необходимым женское образование и многое сделал для разработки теории и практики женского образования.

Свой практический опыт преподавания он обобщил в своем главном труде «О преподавании русской литературы» , лучшем пособии по методике преподавания литературы в дореволюционной школе.

Краткая биографическая справка:

Родился в богатой купеческой семье. Получил среднее образование в училище при церкви Святой Анны, затем окончил 3-ю Санкт-Петербургскую гимназию (1846). Мечтая о карьере дипломата, поступил на отделение восточных языков философского факультета Санкт-Петербургского университета (1846—1850), где увлёкся русской литературой.

Из-за обеднения семьи после окончания университета вынужден был зарабатывать частными уроками. В 1852—1871 преподавал русский язык и словесность в 3-й Санкт-Петербургской гимназии. Одновременно преподавал в Мариинском женском училище (1858—1861). Был в числе учредителей Санкт-Петербургского педагогического общества; участвовал в работе Комитета грамотности, по его инициативе организована Комиссия по упрощению орфографии русского языка.

Занимался журналистикой, в 1859—1860 редактировал газету «Русский мир». Вследствие усиления консервативного курса политики Министерства народного просвещения был уволен из гимназии, а позднее — из Николаевского сиротского института в Москве, где в качестве инспектора и преподавателя русского языка и педагогики провёл большую работу по реорганизации учебного и воспитательного дела (1871—1874). По возвращении в Санкт-Петербург причислен к Канцелярии по Учреждениям ведомства Императрицы Марии. С 1880 в составе Учёного комитета Министерства народного просвещения участвовал в пересмотре школьных программ и инструкций, организационных принципов школы. После открытия частной женской гимназии, учреждённой его женой — М. Н. Стоюниной (1881), работал в ней инспектором и учителем русского языка, литературы и истории до конца жизни.

«О преподавании русской литературы»

«О преподавании русской литературы» — главная методическая работа В.Я.Стоюнина, опубликованная в 1868 году (второе издание), которая была встречена положительной рецензией «Отечественных записок». Журнал Некрасова и Салтыкова-Щедрина противопоставил эту книгу  «новейшим программам» с их боязнью идейного анализа т литературной критики.

Для подробного рассмотрения мы предпочли взять именно эту работу Владимира Яковлевича , так как в ней содержаться основы преподавания литературы в школе. В ней Стоюнин задается вопросами и ,путем размышлений и приведения примеров, разрешает их, выводя таким образом некий постулат, которого должен придерживаться учитель, чтобы получить положительный результат своей работы.

Основные положения работы:

  • «Достоинство преподавания каждого учебного предмета зависит сколько от личности преподавателя , столько же и от тех учебных средств, какими он может свободно распоряжаться.»  ;
  • «Каждый преподаватель должен найти в своем учебном предмете три живые силы , которые бы благодетельно действовали на учащихся : 1) он должен сообщать им истинные познания, касающиеся природы и человека, 2) развивать их и 3) приучать к труду . »  ;
  • «При воспитании упустить из виду труд — значит сделать непростительную ошибку.»  ;
  • «Таким образом, преподавателю необходимо нужно выяснить себе достоинство тех познаний, какие он будет передавать из круга своей науки , достоинство трудов, которые он намерен задавать ученику в работе над передаваемом материалом, и, наконец, достоинство тех способов , которые он будет употреблять для развития, определив при этом , какие силы духа или способности в состоянии развивать его учебный предмет.»  ;
  • «…говоря  «я изучил это сочинение» , я разумею три мысленные операции , которые я совершил над его содержанием в своем сознании: во-первых, я изучил отдельные факты , во-вторых, я уразумел внутреннюю связь их , в-третьих, я определил, насколько эти факты подтверждают идею, которую они должны доказать, т.е. другими словами : изучил содержание, познал и критически разобрал его композицию. Только такое полное изучение может принести пользу учащимся.»  ;
  • «… для нас важно не самое содержание, а работа ученика над ним и над теми вопросами, которые связываются с разбором поэтического произведения. Вот этот-то смысл , его мы называем истинным познанием, так как оно объясняет человеку его самого, заключает в себе силы развивать его умственно, нравственно и эстетически.»  ;
  • «… беседы преподавателя с учениками не должны выходить из круга литературного разбора , т.е. цель их должна заключаться в подробном знакомстве с литературным произведением: какие мысли и как изложены в нем, каких сторон жизни касается автор и как к ним относится, какие характеры развивает и какую видит связь их с действительностью и пр.»  ;
  • «… по нашему мнению , критики нечего бояться при изучении литературного произведения; она часто бывает неизбежна , вызываемая самими учениками, и всегда полезна, потому что не допускает никаких голословных определений.»  ;
  • «Нельзя начинать изучение словесности с образцов древней или даже старинной русской литературы, когда ученики еще не успели познакомиться с русской историей.»  ;
  • «Преподаватель должен глубоко проникнуться тем убеждением, что педагогический труд заключается не в восторгах, хотя бы даже и искренних , а в добросовестном разборе фактов и в логических выводах, в которых и определяется действительно прекрасное; оно же само собою возбудит восторг в учениках без всяких восторгов со стороны учителя.»  ;
  • «… наш вопрос сводится к следующим положениям : если устранить историческое изучение литературных произведений, то нет нужды касаться Нестора, Слова о полку Игореве и прочих памятников, в которых преобладает интерес исторический; если же такое изучение признать необходимым , то нужно выбрать хотя бы по одному сочинению из каждой эпохи, для того, чтобы была возможность для сравнения, и отсюда видно бы было развитие той или другой стороны народной жизни.»  ;
  • «История литературы, рассматривая литературные произведения в связи с общественной жизнью, должна беспрестанно обращаться за исторической обстановкой, за правильным и ясным освещением своих литературных фактов к другим историям народной жизни, как , например, к религии, политике, законам, искусствам и проч., иначе потеряется цель истории литературы, которая обнимает все словесные произведения, изображающие жизнь и характер народа и которая состоит в тесной связи с жизнью народа, как внешнею, так и внутреннею.»  ;
  • «При разборе каждого литературно-исторического памятника главное внимание должно быть обращено на элемент общечеловеческий в связи с национальным и личным. Под именем общечеловеческого мы разумеем все то, что человечество успело выработать до нашего времени, как непреложно-истинное , и на что, по нашему взгляду, имеет право каждый человек.»  .

«Заметки о русской школе»

«Заметки о русской школе» были опубликованы в журнале  «Вестник Европы» в 1881 (№ 3 и 5), 1882 (№1).

В данной своей работе В.Я.Стоюнин рассматривает историю русской системы образования : от ее зарождения через реформацию и к нынешнему , для того времени, учебному заведению с его программами и целями. Школа также рассматривается во взаимодействии с церковью , государством, обозначены плоды такого сотрудничества. Дается также положения идеальной школы , к которой должно стремиться.

Основные положения работы :

  • «… берегитесь к педагогическим целям школы примешивать еще какие-нибудь политические намерения и идейки и к ним приспособлять ваши школьные программы и нравственность ; развратом и гибелью будут они для школы , и не вкусите вы сладких плодов от нее.»  , ( Гл.1. Чего не досказали нам немецкие педагоги.)  ;
  • «Было произнесено живое слово: воспитывайте человека, а не чиновника, и все пойдет хорошо…Мы узнали,что воспитывать человека- значит дать свободно развиваться природным его силам, оберегая их от всех вредных влияний.» , ( Гл.3. Наша преобразованная школа.)  ;
  • «Тогда же была высказана справедливая мысль : школа в своем устройстве не может оставаться неподвижною, но необходимо должна видоизменяться сообразно развитию наук и их требованиям ; школа есть существо живое и поэтому должна следовать общему закону жизни , т.е. идти вперед и сама развиваться в своем устройстве, в плане преподавания, в программах, не касаясь только главных начал, главных оснований, на которых зиждется система обучения и которые, в свою очередь , основаны на законах ума, на законах духовной природы человека. » , (Гл.4. Реальная гимназия.)  ;
  • «Школа должна приготовить духовные силы юноши для создания идеала, должна пробудить в нем бескорыстную любовь к истине, правде, добру и прекрасному и стремления к ним ; но она не может навязывать никакой теории для жизни, равно никакой исключительной идеи, которой должна быть посвящена жизнь.» , (Гл.5. Идеальная школа.)  ;
  • «В настоящее время в большинстве наших школ видится преобладание взглядов «Домостроя» на человеческую натуру , что подсказывает полное незнакомство с законами духовного развития и что должно было случиться при невежественном отношении к науке о природе и человеке.» , (Гл.6. Школа и семья.)  ;
  • «… законы, вносимые в школу государством в следствие какого-нибудь временного его политического настроения, часто противоречат педагогическим требованиям, основанным на вечных естественных законах, которыми только и может держаться настоящая школа.» , (Гл.7. Школа и государство.)  ;
  • «… исключительную опеку государства над школой после двухсотлетних опытов должно признать несостоятельной. Она может только стеснять правильное развитие школы, а не направлять его к настоящим школьным целям, потому что у нее нет тех сил и средств, какие нужны для оценки живого педагогического дела.» , (Гл.7. Школа и государство.)  ;
  • «Возвращаюсь опять к школе: мы хотим сказать, что у нее должны быть свои права, которые бы защищали ее от произвола личностей и которые она сама могла бы защищать на основании законов, чтобы каждый трудящийся в ней педагог не мог чувствовать на себе посторонних давлений и не вынужден был подделываться под нрав какого-нибудь чиновного лица.» , (Гл.7. Школа и государство.)  ;
  • «У нас церковь или духовенство не отстаивает своих прав на школу , а, напротив, государство требует от церкви принять участие в нравственном развитии школы…» , (Гл.8. Школа и церковь.)  ;
  • «В нашей общеобразовательной школе много специальностей, которые без нужды считаются очень важными ввиду полноты науки, но которые, обременяя память, не служат к уяснению и развитию понятий, нужных для общего образования.» , (Гл.9.Цель общеобразовательной школы.)  ;

Список основных научных трудов В.Я.Стоюнина :

  • «Руководство для исторического изучения литературы»
  • «Мысли о наших гимназиях»
  • «Мысли о наших экзаменах»
  • «Заметки о русской школе»
  • «О воскресных школах»
  • Александр Петрович Сумароков. 56. — 172 с.
  • Педагогические сочинения.— СПб.: тип. Уч-ща глухонемых, 1892. — 650 с.
  • О Преподавании русской литературы.— Изд. 2-е. — СПб. : тип. Г.Ф. Мюллера, 1868. — 435 с.
  • Руководство для теоретического изучения литературы по лучшим образцам русским и иностранным.— СПб.: тип. Э. Праца, 1869. — 192 с.
  • Избранные педагогические сочинения.  — М.: Педагогика, 1991.

 

Список используемой литературы :

  1. Роткович Я.А. Вопросы преподавания литературы. Историко-методические очерки. М., 1959.
  2. Избранные педагогические сочинения.  — М.: Педагогика, 1954.