Вступительное слово.
Вячеслав Алексеевич Пьецух – советский и российский писатель, родился 18 ноября 1946 в Москве. В 1970 году Вячеслав Пьецух окончил исторический факультет Московского государственного педагогического института. Около десяти лет работал учителем в школе, также трудился корреспондентом радио, литературным консультантом в журнале «Сельская молодёжь». С января 1993 года по июль 1995 года был главным редактором журнала «Дружба народов». Начал заниматься литературным творчеством с 1973 года. Первая публикация – рассказ «Обманщик», который был напечатан в журнале «Литературная учёба» (1978).
Само творчество Вячеслава Пьецуха в целом с трудом укладывается в некие определённые рамки. Из долгих, но безуспешных попыток критиков причислить его к какому-нибудь из новомодных литературных течений выкристаллизовалось определение «иронический реализм», также допускающее различное толкование.
Мнение литературных критиков и самого писателя о его творчестве:
Лев Аннинский: «Сугубо русская проблематика, с которой в своё время и вошёл в литературу этот дерзкий прозаик, лишена у Пьецуха всякого намёка на квасной патриотизм или почвенное самодовольство. Судьба России окрашена тревогой, которую приходится прикрывать юмором».
Александр Етоев: «Парадоксальность нашего бытия – вот тема, бесконечно варьируемая писателем от вещи к вещи. И по мастерству и изяществу, с которыми эта тема обыгрывается, равных В. Пьецуху пожалуй что и не сыщешь».
«Счастливое свойство прозы писателя Вячеслава Пьецуха – если она ловит тебя на свой проворный крючок, то больше уже не отпускает никогда».
Николай Шмелёв: «Пьецух – живое и наглядное доказательство того, что рано ещё хоронить хорошую, настоящую, умную литературу».
Вячеслав Пьецух: «В общем-то, я традиционалист, может быть, то, что я делаю, – это иронический реализм? Не знаю. Моя матушка, когда хотела похвалить какой-нибудь фильм, всегда говорила: жизненное кино. Думаю, что я – жизненный писатель».
«А вообще я думаю, что смысл жизни для каждого нормального добропорядочного, психически нормального человека – это приращение красоты, и уж не знаю, что остальное, а литература – это настолько прямое приращение красоты, что каждый человек, который ей занимается, занимается прямым человеческим делом на земле» [5].
Система вопросов.
1. Какие впечатления у вас вызвал этот рассказ? Каково ваше отношению к герою-учителю?
2. Какое другое известное вам произведение русской литературы имеет похожее название? К какому рассказу отсылает нас автор?
Пьецух отсылает нас к рассказу Чехова «Человек в футляре».
3. С какой целью Пьецух связывает свой рассказ с текстом Чехова?
Пьецух обращается к той же проблеме, но переносит ее на современную ему действительность. Проблема маленького человека во все времена остается актуальной, меняется лишь антураж. И Беликов, и Серпеев хотели «замуроваться в футляр», но каждый из своих побуждений, инспирированных эпохой.
4. Как вы считаете, в чем виделось личное и общественное спасение в глазах Беликова и Серпеева?
Беликов, окружая себя физической безопасностью и изолированностью, стремился нравоучать свое окружение через наставления и чтение моралей, считая определенные порядки непристойными и неуместными социальному положению тех или иных людей. Серпеев же стремился к духовной изоляции, будучи несогласным с социально-политической обстановкой в стране, школьной системой, находя себя лишним, единственно здоровым в нездоровой модели, заботясь о молодежи через преподавание «светлой литературы прошлого столетия».
5. Каково различие в общественном отношении к Беликову в конце 19 века и к Серпееву в конце 20-го?
Беликова считали неудобным обществу и с радостью его похоронили как источник своего дискомфорта. Серпеева же, напротив, жалели.
6. Почему Серпеев, добившись собственного увольнения из школы, желал продолжить преподавать литературу на дому для заинтересованных учеников?
Серпеева волновало нравственное здоровье молодых людей, он заботился о том, чтобы учить молодежь светлым и настоящим вещам, противоположным системе, с которой был не согласен и от которой хотел спрятаться в футляр.
7. Кто, на ваш взгляд, боится больше, Беликов или Серпеев? Почему?
В.А. Пьецух уже в самом начале рассказа показывает, что учитель русской литературы Серпеев, в отличие от Беликова, боялся почти всего. Причем во всей богатой палитре страхов Серпеева есть как биологические (боязнь насилия, воды, высоты, неизлечимых болезней, собак и др.) и экзистенциальные (боязнь смерти), так и социально-политические страхи (боязнь милиционеров, повесток в почтовом ящике, анонимных доносов, народного суда). Особенность пьецуховского героя в том, что он страдает от всех возможных человеческих страхов разом. Различие кроется в историческом контексте, причина боязни всего лежит в репрессиях и агрессивной политике советских властей в недавнем прошлом.
8. В чем заключается роль повторения фразы «вот только детей было жаль» на протяжении рассказа?
Фразой писатель иронизирует над всей системой советского образования, указывая, что «злые шалопаи» убивают и калечат души детей, заставляя их всех жить по единым правилам, учить только то, что предусмотрено. И, как замечает писатель, «на беду» таких учителей большинство, а таких, как Серпеев, считают «чуточку не в себе». Поэтому, исходя из общепринятой логики, пьяный учитель рисования «с настоящей алебардой и слепым голубем на плече» нормален, а ранимый, закрытый, непонятый, несущий светлый мир литературы Серпеев – ненормален.
9. Почему Пьецух к чеховскому названию рассказа добавил местоимение «наш»?
«Наш» потому, что свой для всего общества. В образе Серпеева писатель показывает все советское общество, общественно-социальное устройство СССР перед эпохой перестройки. И «футляр» Серпеева – это «футляр» всего Советского Союза. Страхи Серпеева – это страхи всего советского народа. И некий маленький протест нашего героя: нежелание подчиняться тупой программе. Организация внешкольного курса словесности у себя дома – это протест, который рождался в недрах всей страны. Внешний «футляр», своеобразная отгороженность от всего враждебного мира, был практически у каждого мыслящего интеллигентного человека в СССР.
10. Как вы считаете, всегда ли, в любом ли обществе будут свои «маленькие люди»? Почему?
Конечно, «маленькие люди» будут в любом обществе, потому что не каждый человек стремится к славе и вниманию; не каждый будет согласен с подавляющим большинством общества/системы, поэтому предпочтет тихо заниматься своим делом, исходя из собственных взглядов и интересов.
Список литературы.
1. Пьецух В.А. Наш человек в футляре // Повести. М.: Московский рабочий, 1989. С. 329-333.
2. Чехов А.П. Человек в футляре // Человек, каков он есть. М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 93-103.
3. Коробкова Т.В. О душе, запрятанной в футляр // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. №5. С. 39-43.
4. Пьецух В.А. – биография // Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пьецух,_Вячеслав_Алексеевич.
5. Пьецух В.А. – об авторе // Лаборатория фантастики [Электронный ресурс]. URL: https://fantlab.ru/autor2989.
